«Родовое имение»

Мы живем в XXI веке, и знаете, мало чем он отличается от прошлых столетий.

Мировоззрение и идеология мало чем изменились. «Вера в Бога», как токового, стала, может, еще сильней и опасней. Многообразие сект, убеждений и еще более изощренных способов приобщить к «себе». А политика, которая вершит в государстве, в котором мы живем, нашу идеологию, формирует ее с младенчества. Именно формирует, ибо нами стало (опять-таки) проще управлять, ведь «цивилизация не стоит на месте». Борьба элит за власть.Читать далее →

Грань реальности.

Что ждет нас после смерти? Кто готов ответить нам на этот вопрос? Никто.

Мы просто не знаем, но нам интересно, нам безумно интересно.

Человек. Когда-нибудь любопытство его погубит. Мы будем скорбить, как скорбим по великим ученым, погибшим в ходе своих опытов или же просто убеждений и мнений. А как бы много сделал этот человек еще великих открытий, сколько бы пользы он принес обществу, цивилизации.Читать далее →

Взгляд со стороны.

Ее любовь мне кажется фальшивой. Я всего лишь наблюдатель. Я всего лишь «мнение со стороны».

Никакой ласки и нежности, внимательности и заботы я не замечала. Было что-то подобное на эти высокие чувства, но не более чем подобное. Да и вообще, сам ход мыслей, и «чисто женский взгляд на жизнь» угнетал меня … всегда. Даже не могу понять: почему столь долгое, по моим меркам, время, я находилась в обществе этого человека, такого скучного и не настоящего в своей реальности.Читать далее →

День «Спасибо».

11 января считается всемирным днем «Спасибо». Сейчас говоря это слово благодарности, мы не задумываемся о том, что оно значило раньше, из чего пошло, а ведь это достаточно интересно. И сейчас я хотела бы вам рассказать, каково же происхождение такого обыденного слова «Спасибо».

Читать далее →

Эвандро Агацци.

Современный итальянский философ Э. Агацци особенности человека характеризует так:

«Философы очень часто пытались описать специфику человека. Они обычно видели ее в разуме: «разумное существо» или «разумное животное» —  таковы классические определения человека.

В других характеристиках делали ударение на различных аспектах: человек как «политическое животное», творец истории, носитель языка, способный к выражению религиозных чувств…

Не отрицаю, что все эти аспекты все еще требуют философского анализа для их более полного понимания, но мне кажется, что лучше предложить «инструментально» более ясный способ выявления специфики человека… Эту специфическую черту можно в общем выразить заявлением, что каждое человеческое действие необходимо сопровождается представлением о том, каким ему «следует быть»…

Мастер, создающий инструмент, уже знает, каким он «должен быть», и обычно он признает, что его инструмент несовершенен в сравнении с тем, каким он «должен быть» соответственно представлению о нем, т.е. с тем, что можно назвать «идеальной моделью»…

Когда деятельность человека не направлена на создание конкретно специфического результата, тогда «должно быть», «совершенный, идеальный способ» более относится к характеру выполнения действий. Таковы говорение, писание, танец, рисование, аргументирование. Такие виды деятельности оцениваются по их исполнению (в этих случаях оценки выражают словами «хорошо» или «плохо»)».

Top